ຫລັງຈາກ ສຳ ຫລວດຄວາມສາມາດຂອງ Ice Lake Core i7-1065G7 ລຸ້ນ ໃໝ່ ໃນດ້ານການຜະລິດ, ພວກເຮົາກັບມາທົດສອບ CPU ສຳ ລັບການຫລີ້ນ ultrabook ໂດຍໃຊ້ G11 Iris Plus ປະສົມຮູບພາບ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ການທົບທວນຄັ້ງ ທຳ ອິດຂອງພວກເຮົາ: ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ມີຫຼາຍກະທູ້, Ice Lake ທີ່ 10nm ບໍ່ໄດ້ສະເຫນີການຍົກລະດັບຫຼາຍກວ່າ quad-core 14nm Skylake ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວເຊັ່ນ: Comet Lake ຫຼື Whiskey Lake. ໃນແງ່ຂອງການປະຕິບັດແລະປະສິດທິພາບ, 10nm ແມ່ນຄວາມຜິດຫວັງເລັກນ້ອຍ.

ອັນທີສອງ, Core i7-1065G7 ນຳ ເອົາປະສິດທິພາບທີ່ມີເສັ້ນດ່ຽວທີ່ສູງຂື້ນແລະມີປະສິດຕິພາບ GPU ທີ່ດີຂື້ນ, ໂດຍສະເພາະ ສຳ ລັບການທົບທວນໃນມື້ນີ້. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາຍັງບໍ່ໄດ້ຫລີ້ນເກມເທື່ອ, ການອອກແບບ Gen11 GPU ລຸ້ນ ໃໝ່ ໄດ້ ນຳ ເອົາຜົນປະໂຫຍດທີ່ ສຳ ຄັນມາສູ່ໂປຼແກຼມ GPU ທີ່ມີ ຈຳ ກັດແລະ ຄຳ ນວນຫລາຍ, ເຮັດໃຫ້ Ice Lake ເປັນຕົວເລືອກທີ່ດີ ສຳ ລັບວຽກງານບາງຢ່າງເຊັ່ນ Adobe Premiere.

ອັນທີສາມ, ມັນບໍ່ໄດ້ປັບປຸງສິ່ງທີ່ມີຢູ່ໃນຫລາຍໆຮູບແບບທີ່ສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້, ເພາະວ່າທ່ານຍັງສາມາດຊອກຫາ GPU ທີ່ແຕກຕ່າງໃນລະບົບທີ່ບາງແລະເບົາບາງ 13 ນິ້ວ. ແຕ່ເມື່ອເວົ້າເຖິງການແກ້ໄຂບັນຫາແບບຊິບດຽວ, Ice Lake ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງດີ.

ມື້ນີ້ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາວາງແຜນທີ່ຈະປ່ຽນເກຍເພື່ອເບິ່ງການປະຕິບັດງານຂອງເກມ. ເຄື່ອງທີ່ ນຳ ໃຊ້ໄດ້ສ່ວນໃຫຍ່ໃຊ້ CPU 15 ຫຼື 25 ວັດບໍ່ໄດ້ຖືກອອກແບບໃຫ້ຖືກແນ່ນອນ ສຳ ລັບການຫຼີ້ນເກມ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ອຸປະກອນຂະ ໜາດ 15 ນິ້ວໃຫຍ່ກວ່າ - ແຕ່ຜູ້ຊື້ ultraportable ອາດຈະຍັງສົນໃຈບາງເກມທີ່ມັກ. ບໍ່ແມ່ນ ການໄຖ່ຂອງຄົນທີ່ຕາຍແລ້ວແດງ 2 ປະເພດຂອງເກມ, ແຕ່ວ່າຫຼາຍ Fortnites ve ນໍ້າເກີນ…ເກມດັ່ງກ່າວສາມາດຫຼິ້ນໄດ້ໃນຮູບພາບປະສົມປະສານທີ່ທັນສະ ໄໝ ໃນໂລກທີ່ ເໝາະ ສົມ.



ແຕ່ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້, GPU ທີ່ປະສົມປະສານກັນຂອງ Intel ບໍ່ມີປະສິດທິພາບພຽງພໍໃນການ ດຳ ເນີນ ຕຳ ແໜ່ງ ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມເຊັ່ນ Fortnite ຫຼືແມ້ກະທັ້ງ CS ເປັນເວລາຫລາຍປີ: ໄປທີ່ການຕັ້ງຄ່າທີ່ສົມເຫດສົມຜົນແຕ່ຕໍ່າທີ່ສຸດ. ນີ້ແມ່ນຫຍັງແລະເປັນຫຍັງມັນຊ້າປານໃດ? ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າອຸປະກອນທີ່ພວກເຂົາໃຊ້ມາເປັນເວລາ 5 ປີທີ່ຜ່ານມາ.

ປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງ Intel iGPUs

ນັບຕັ້ງແຕ່ການເປີດຕົວ Broadwell, ເປັນລະບົບ CPU 14nm CPU ທຳ ອິດຂອງ Intel ໃນປີ 2014, Intel ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ການອອກແບບ GPU ທີ່ຕິດພັນດຽວກັນ ສຳ ລັບຜະລິດຕະພັນທັງ ໝົດ 14nm ຂອງມັນ, ເຊິ່ງຫຼຸດລົງມາເປັນຜະລິດຕະພັນ Comet Lake ລຸ້ນທີ 10 ໃນປະຈຸບັນ. ໄດ້ຮັບ Broadwell Core i7-5500U ຂອງ Intel. ມັນຖືກເປີດຕົວດ້ວຍ Intel HD Graphics 5500, GPU ຊັ້ນ GT2 ທີ່ມີ ໜ່ວຍ ປະຕິບັດ 24 ໜ່ວຍ ແລະຄວາມໄວໂມງສູງສຸດ 950 MHz ຈາກ Intel. ໃນປີຕໍ່ມາພວກເຮົາໄດ້ຮັບ Skylake ດ້ວຍ HD Graphics 520, ກະແສ 100MHz ຂອງການອອກແບບ ໜ່ວຍ ບໍລິຫານ 24 ແບບດຽວກັນ.

ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາຍ້າຍໄປສູ່ທະເລສາບ Kaby, ການສືບພັນທະເລສາບ Kaby Lake, Whiskey Lake ແລະຕອນນີ້ແມ່ນ Lake Comet. ພວກເຂົາທັງ ໝົດ ໃຊ້ການຄາດຄະເນບາງຢ່າງຂອງ Intel HD ຫລື UHD 620 GPU, ຍັງມີອີກ 24 ໜ່ວຍ ປະຕິບັດຕາມທີ່ທ່ານໄດ້ຄາດເດົາ. ເພື່ອຍົກຕົວຢ່າງ, Whiskey Lake Core i7-8565U ໂມງພາກນີ້ດ້ວຍຄວາມໄວ 1150 MHz.



CPU ຂອງ Intel U-series ແຕ່ປີ 2013 ຫາ 2019

ຈາກ Broadwell ໃນປີ 2015 ເຖິງທະເລສາບ Comet ໃນປີ 2019, ການປັບປຸງພຽງແຕ່ Intel ໄດ້ເຮັດໃຫ້ກັບ GPUs 15W-class ຂອງມັນແມ່ນການເພີ່ມຄວາມໄວໃນໂມງ 200 MHz. ສີ່ປີເຄິ່ງ ສຳ ລັບ 200 MHz ແມ່ນການພັດທະນາດ້ານການຮັກສາ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນນັບຕັ້ງແຕ່ Intel ໄດ້ຊອກຫາວິທີທີ່ຈະເພີ່ມລະດັບຫຼັກ CPU ຈາກສອງຫາຫົກ.

ແຕ່ມັນກໍ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ກັບໄປທີ່ Haswell, ລຸ້ນທີ 4, ມັນໄດ້ສະ ເໜີ 20 ໜ່ວຍ ປະຕິບັດງານທີ່ 1100 MHz ທີ່ 22nm. ເມື່ອທ່ານເບິ່ງຄະແນນ GFLOPS ສຳ ລັບຊິບເຫລົ່ານີ້, Intel ໄດ້ສະ ເໜີ ພະລັງງານຄອມພິວເຕີ້ GPU 352 GFLOPS ໃນປີ 2013, ແລະໃນຕົ້ນປີນີ້ທ່ານໄດ້ມີ 442 GFLOPs ກັບທະເລສາບ Whiskey ປີ 2019. ປະມານ 25% ປະສິດທິພາບວັດຖຸດິບຫຼາຍກວ່າ 5 ປີເຄິ່ງ. ດ້ວຍການຊະນະຂະ ໜາດ ນ້ອຍດັ່ງກ່າວ, ມັນບໍ່ແປກໃຈເລີຍທີ່ວ່າລະບົບ ultraportable ທີ່ທັນສະ ໄໝ ໂດຍປົກກະຕິບໍ່ສາມາດຫລິ້ນເກມບາດເຈັບພື້ນຖານໄດ້.

Intel ຈຳ ເປັນຕ້ອງເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນດ້ານ GPU, ໂດຍສະເພາະ AMD ກຳ ລັງ ນຳ ສະ ເໜີ ຮູບພາບທີ່ມີປະສິດທິພາບຫລາຍຂື້ນກັບ Ryzen Mobile. ພວກເຂົາອາດຈະຫວັງວ່າຈະປ່ອຍມັນໄວກວ່ານີ້, ແຕ່ດ້ວຍການຊັກຊ້າ 10nm ພວກເຂົາຕ້ອງລໍຖ້າຈົນກ່ວາຊິ້ນສ່ວນຂອງ Ice Lake ລຸ້ນທີ 10 ເພື່ອອອກແບບ Design Gen11 GPU ແບບ ໃໝ່ ທີ່ ນຳ ມາເຊິ່ງຜົນຕອບແທນທີ່ ສຳ ຄັນ.

ກາຟິກ Iris Plus Graphics ຂອງ Ice Lake

ທະເລສາບກ້ອນໃນປັດຈຸບັນມີສາມ GPU ແບ່ງອອກໂດຍ ຈຳ ນວນກະທູ້. ຢູ່ເທິງສຸດພວກເຮົາມີກາຟິກ G7 ທີ່ມີ 64 ໜ່ວຍ ປະຕິບັດ, G4 ມີ 48 ແລະກາຟິກ G1 ມີ 31. G7 ແລະ G4 ແມ່ນຍີ່ຫໍ້ Iris Plus, ຍີ່ຫໍ້ Intel ໄດ້ໃຊ້ ສຳ ລັບຕົວເລືອກ GPU ທີ່ມີປະສິດທິພາບຫລາຍຂຶ້ນໃນອະດີດ, ໃນຂະນະທີ່ G1 ໄດ້ຮັບເຄື່ອງ ໝາຍ UHD.

ຄວາມໄວຂອງໂມງແມ່ນຄ້າຍຄືກັບສິ່ງທີ່ Intel ໄດ້ເຮັດໃນໄລຍະ ໜຶ່ງ, ໃນລະຫວ່າງ 900 ເຖິງ 1,100 MHz. ແຕ່ຜົນປະໂຫຍດທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງ ສຳ ລັບ Gen11 ແມ່ນມາໃນການປະຕິບັດການນັບ ໜ່ວຍ, ເຊິ່ງສູງກວ່າ 2.7 ເທົ່າ ສຳ ລັບກາຟິກ G7 ທີ່ສູງສຸດກ່ວາທຽບເທົ່າກັບ CPU 14nm ທຽບເທົ່າ. ເຖິງແມ່ນວ່າພື້ນຖານ G1 ແມ່ນໄວກວ່າຍ້ອນການເພີ່ມຂຶ້ນ 33% ຂອງ ໜ່ວຍ ປະຕິບັດ. ມັນເປັນການກະໂດດຂັ້ນໃຫຍ່ຂ້າມກະດານ.

ພວກເຮົາໄດ້ສະ ເໜີ ກ່ອນ ~ 442 GFLOPS ຂອງການປະຕິບັດການຄອມພິວເຕີ້ເທິງທະເລສາບ Whiskey. ດ້ວຍ GP11 Gen11 GPU ຂອງ Ice Lake ຢູ່ທີ່ 64 ໜ່ວຍ ງານປະຕິບັດແລະໃນ 1,100 MHz, ພວກເຮົາສູງເຖິງ 1,126 GFLOPs. ນັ້ນແມ່ນການກະຕຸ້ນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຈາກການປະກາດໂປແກຼມກາຟິກແບບປະສົມປະສານ 1 TFLOP ຢ່າງ ໜ້າ ພູມໃຈຂອງ Intel.

CPU ຂອງ Intel U-series ແຕ່ປີ 2013 ຫາ 2019

ສຳ ລັບການທົດສອບມື້ນີ້, ພວກເຮົາຈະ ນຳ ໃຊ້ບາງເກນ ສຳ ລັບ Gen11 GPU ຂອງ Ice Lake ໃນການຕັ້ງຄ່າເປີດຢ່າງເຕັມທີ່ພົບໃນ Core i7-1065G7. ຂໍຂອບໃຈກັບຄອມພິວເຕີທົດສອບຂອງພວກເຮົາ - Razer Blade Stealth ດ້ວຍ ໜ່ວຍ ຄວາມ ຈຳ 16-channel LPDDR4X-3733 ໜ່ວຍ ຄວາມ ຈຳ 16GB - ພວກເຮົາສາມາດກວດກາເບິ່ງວ່າ GPU ນີ້ປະຕິບັດແນວໃດໃນການເຮັດວຽກຂອງເກມໃນທັງສອງ 15W ແລະ 25W. ພວກເຮົາຍັງຈະປຽບທຽບມັນກັບຫລາຍໆ GPUs ແລະ GPU ທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບໃນຄອມພີວເຕີ້ໂນດບຸກ ultraportable.

ປະສົບການ

ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຊຸດໂປແກຼມກາບຟິກປະສົມປະສານ 15W ລຸ້ນ ໃໝ່ ຂອງພວກເຮົາປະກອບມີ Rocket League, ເປັນເກມທີ່ສາມາດຫຼີ້ນເທິງ GPUs ດັ່ງກ່າວ. ໃນລະດັບພື້ນເມືອງ 1080p ທີ່ມີລາຍລະອຽດ render ທີ່ຖືກຕັ້ງເປັນ "ຄຸນນະພາບ", ນີ້ຄວນເປັນການຕັ້ງຄ່າທີ່ສາມາດຫຼີ້ນໄດ້. ແຕ່ດ້ວຍວິທີແກ້ໄຂທີ່ເກົ່າແກ່ຂອງ Intel, ອັດຕາສະເລ່ຍຂອງກອບແມ່ນພຽງແຕ່ເກີນ 30 FPS, ແລະມັນກໍ່ຍາກທີ່ຈະສົ່ງກັບອັດຕາຕ່ ຳ ສຸດ 1% ໃນ 20 ປີ. ນັ້ນແມ່ນຜົນທີ່ບໍ່ດີ, ແຕ່ພວກເຮົາທຸກຄົນຮູ້ວ່າ UHD 620 ແມ່ນຊ້າ, ສະນັ້ນພວກເຮົາກໍ່ບໍ່ແປກໃຈເລີຍ.

ທະເລສາບກ້ອນໄດ້ເພີ່ມປະສິດຕິພາບຕ່ ຳ ພຽງແຕ່ 1% ໃນການຕັ້ງຄ່າ 15W, ສະນັ້ນປະສົບການບໍ່ແມ່ນລຽບ, ແຕ່ປະສິດຕິພາບໂດຍສະເລ່ຍສູງກວ່າ 52 ເປີເຊັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນການເພີ່ມປະສິດທິພາບ 2.5x ເຖິງ 3 ເທົ່າທີ່ທ່ານຄາດຫວັງຈາກຄວາມແຕກຕ່າງຂອງປະລິມານ spec ດິບ, ສະນັ້ນມີຫຍັງເກີດຂື້ນ?

ຄຳ ຕອບກໍ່ຄືວ່າຂີດ ຈຳ ກັດພະລັງງານ 15W ແມ່ນເຄັ່ງຄັດເກີນໄປທີ່ຈະແລ່ນ GPU ດ້ວຍຄວາມຖີ່ຂອງການປະເມີນສູງສຸດ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນບັນຫາກັບ CPU 14nm ທີ່ຜ່ານມາ, ທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້ພຽງແຕ່ເພີ່ມຂື້ນ 15% ຂອງອັດຕາພາສະເລ່ຍໃນຂະນະທີ່ໃຫ້ 10710U ເພີ່ມ ກຳ ລັງໄຟ 10W. ແຕ່ກັບ Ice Lake, ພວກເຮົາເຫັນວ່າມີການເຕີບໂຕສູງເຖິງ 38% ໃນການຕັ້ງຄ່າ 25W ຫຼາຍກວ່າ 15W. ນີ້ເຮັດໃຫ້ຮຸ່ນ 25W ມີຄວາມຕ້ອງການຫຼາຍກ່ວາ 15W ໃນເຄື່ອງຫຼີ້ນແບບພະກະພາ.

ເມື່ອທ່ານປຽບທຽບສະລອຍນ້ ຳ ກ້ອນທີ່ມີຂະ ໜາດ 25W ກັບ Comet Lake ທີ່ມີຄວາມໄວ 25W, ມັນ ເໝາະ ສົມ ສຳ ລັບທະເລສາບກ້ອນ. 1065G7 ແມ່ນໄວກວ່າ 87%, ເປັນການເພີ່ມຂື້ນໃຫຍ່. ພວກເຮົາດີໃຈທີ່ Intel ໄດ້ເອົາ GPU ເຂົ້າໄປໃນຊິບ U-series ຂອງມັນທີ່ມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ພໍທີ່ຈະເຫັນການເພີ່ມປະສິດທິພາບທີ່ 25W, ເພາະວ່າມັນເຮັດໃຫ້ການຕັ້ງຄ່າ 25W ມີຄວາມ ໜ້າ ສົນໃຈແລະເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ OEMs. ມັນຍັງເຂົ້າກັນໄດ້ກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນກັບ AMD GPUs ແລະແມ້ແຕ່ CPU ຂອງ Ice Lake ຂອງ Intel: ພະລັງງານຫຼາຍຄວນຈະເທົ່າກັບການເຮັດວຽກຫຼາຍ.

Ryzen ແມ່ນພຽງແຕ່ຫນຶ່ງ Ryzen 5 2500U ມີລະບົບທົດສອບ 25W, Ice Lake ດຳ ເນີນການກັບຍີ່ຫໍ້ດຽວກັນ. AMD ມີ Ryzen 7 3700U ທີ່ມີປະສິດຕິພາບສູງກວ່າໃນຕະຫຼາດ.

ຕໍ່ໄປ, GTA V ເຮັດວຽກຢູ່ 1080p ພື້ນເມືອງໃນການຕັ້ງຄ່າຕ່ ຳ ສຸດ. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ພວກເຮົາເຫັນຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນບໍ່ແຂງແຮງເທົ່າກັບ Rocket League, ດ້ວຍ 15W ພວກເຮົາສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງ 44% ໃນ 15W, ແຕ່ມັນກໍ່ເປັນຜົນດີ. ການຕັ້ງຄ່າ 25W ເຮັດວຽກໄດ້ດີຂື້ນ, ຫຍັບເຂົ້າໃກ້ກັບການປະຕິບັດງານຂອງ Ryzen 5 2500U ແລະການ ນຳ ສະ ເໜີ ປະມານ 85 ເປີເຊັນຫຼາຍກ່ວາ 14Gm iGPUs.

ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ, ໃນການທົດສອບນີ້ Nvidia's MX250 GPU ແມ່ນໄວກ່ວາຢ່າງໄວວາກ່ວາກາຟິກ Ice Lake ຂອງ Intel ຢູ່ທີ່ 25W. ການຕັ້ງຄ່າຊ້າ 1D12 ຂອງ MX150 ແມ່ນໄວພຽງເລັກນ້ອຍ, ແຕ່ເມື່ອ ນຳ ສະ ເໜີ MX250 ເຕັມຮູບແບບມັນຈະສ່ອງແສງກັບຜົນງານເກືອບສອງເທົ່າ. ໃນ Rocket League, MX250 ຍັງໄວກວ່າ, ແຕ່ການທົດສອບ GTA V ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຮຸນແຮງທີ່ສຸດທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຊິລິໂຄນຂອງ Nvidia ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ເກມຍຸດທະສາດເຊັ່ນ: Civilization VI ດີເລີດໃນເກມທີ່ລ້າສຸດ. ຮູບພາບປະສົມປະສານຂອງ Intel ຍັງບໍ່ທັນຖືກແຕ້ມ ສຳ ລັບການຫລີ້ນ 1080p ໃນຫົວຂໍ້ນີ້ຈົນເຖິງປະຈຸບັນ. Core i7-1065G7 ໂດດເດັ່ນພຽງແຕ່ 30 FPS ໂດຍສະເລ່ຍໃນຄວາມລະອຽດນີ້ໃນຊ່ວງເວລາສູງສຸດຂອງເກມ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ສາມາດເປີດເຜີຍໄດ້ເລີຍ. ຢູ່ 15W ພວກເຮົາເຫັນການປັບປຸງ 35% ເມື່ອທຽບກັບ Ice Lake ແລະ Comet Lake.

ຕາມທີ່ຄາດໄວ້, ຢູ່ທີ່ 25W ຊິບມີຫ້ອງຫຼາຍທີ່ຈະຫາຍໃຈແລະສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີກວ່າ. ພວກເຮົາໄດ້ຮັບປະສິດທິພາບສູງເຖິງ 70 ເປີເຊັນ, ແຕ່ຍັງຊ້າກວ່າ GPU ແລະ Ryzen Mobile.

ວຽກງານຕ້ານການຢຸດງານປະທ້ວງ: ການກະ ທຳ ຜິດທົ່ວໂລກທີ່ 1080p ທີ່ມີການຕັ້ງຄ່າຕ່ ຳ ທີ່ສຸດແມ່ນບໍ່ສາມາດຫຼີ້ນໄດ້ໃນໂຊລູຊັ່ນເກົ່າຂອງ Intel, ແຕ່ດ້ວຍການຕັ້ງຄ່າເຫຼົ່ານີ້ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມັນແມ່ນໃນຊ່ວງກາງປີ 40, ເຊິ່ງມັນກໍ່ບໍ່ດີ ສຳ ລັບການແຂ່ງຂັນນັກສມັກເລ່ນ. ທະເລສາບປັບປຸງສະຖານະການນີ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍການສະແດງການປະຕິບັດງານ 76% ຫຼາຍກ່ວາ 15W ແລະຫຼາຍກ່ວາການປະຕິບັດສອງເທົ່າທີ່ 25W.

ນີ້ກໍ່ແມ່ນຫົວຂໍ້ທີ່ Intel Core i7-1065G7 ໄວກ່ວາ Core i5-10210U ຈັບຄູ່ກັບ MX250 GPU. ທ່ານຈະຕ້ອງມີການຕັ້ງຄ່າ 25W ເພື່ອຕີຄູ່ GPU ທີ່ແຕກຕ່າງກັນນີ້, ແຕ່ Intel ເຫັນການເຕີບໂຕທີ່ແຂງແກ່ນຢູ່ທີ່ນີ້.

ເກຍ 5 ແມ່ນມາດຕະຖານທີ່ເຂັ້ມຂົ້ນແລະເປັນຫຼັກຖານໃນອະນາຄົດຍ້ອນວ່າພວກເຮົາ ກຳ ລັງແລ່ນຢູ່ທີ່ 1080p ດ້ວຍລະດັບປານກາງ. ທະເລສາບແມ່ນມີຄວາມໄວໄວກ່ວາ GPUs ທີ່ຜະລິດແບບປະສົມປະສານທີ່ຜ່ານມາ, ຍ້ອນວ່າບັນດາຂວດຂວດຕ່າງໆຖືກຫຼຸດລົງຢູ່ທີ່ນີ້ແລະ GPU ບໍ່ມີອາການຫາຍໃຈພາຍໃຕ້ນ້ ຳ ໜັກ ຂອງຂໍ້ ກຳ ນົດ. ມີສູງສຸດ 15 FPS ຕາມການສະ ເໜີ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນການຕັ້ງຄ່າທີ່ທ່ານຈະໃຊ້ແທ້ໆ, ແຕ່ວ່າການປັບປຸງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ.

ພວກເຮົາຍັງເຫັນຄວາມຊັດເຈນຂອງການປະຕິບັດມາດຕະຖານທີ່ສວຍງາມ. ຕ່ ຳ ກວ່າຊັ້ນຮຽນປະສິດທິພາບ "ສົມເຫດສົມຜົນ" ແມ່ນ 15W Core i7-1065G7. ກ້າວ ໜຶ່ງ ຈາກນັ້ນແມ່ນການຕັ້ງຄ່າ Ryzen 5 2500U 25W ແລະອີກບາດກ້າວ ໜຶ່ງ ແມ່ນ 25W Core i7-1065G7. ຢູ່ເທິງສຸດຂອງສິ່ງນີ້ແມ່ນ MX250 ຂອງ Nvidia, ເຊິ່ງມີການເພີ່ມຂື້ນ ~ 30%.

ລຳ ດັບຊັ້ນນີ້ແມ່ນມີຄວາມສອດຄ່ອງສົມເຫດສົມຜົນໃນທົ່ວເກມທີ່ພວກເຮົາໄດ້ທົດສອບແລ້ວ. ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງ Ryzen Mobile ມີການ ເໜັງ ຕີງເລັກນ້ອຍ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ເຫັນ MX250 ຊ້າກວ່າ CS: GO, ແຕ່ເວົ້າໂດຍທົ່ວໄປ, ນີ້ແມ່ນວິທີການຂອງສິ່ງຕ່າງໆໃນເກມແລະວຽກງານສັງເຄາະເຊັ່ນ 3DMark's Time Spy.

ການສະ ເໜີ ເພີ່ມປະສິດທິພາບຫຼາຍກ່ວາພາກສ່ວນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ GeForce GTX 1650 Max-Q ໃໝ່ ຂອງ Nvidia, ເຊິ່ງສາມາດພົບເຫັນໄດ້ໃນຂະ ໜາດ 13 ນິ້ວທີ່ຄ້າຍຄືກັບ Razer Blade Stealth. ທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້ຈາກຜົນລັບ Gears 5 ວ່າ GTX 1650 Max-Q ເຮັດໃຫ້ການຕັ້ງຄ່າຂະ ໜາດ ກາງສາມາດຫຼີ້ນໄດ້ທີ່ສວຍງາມໃນ Gears 5 ໃນລະດັບ 1080p, ແລະ GPU ປະສົມປະສານຂອງ Ice Lake ໃຫ້ຫຼາຍກ່ວາ 2 ເທົ່າຂອງການປະຕິບັດທີ່ສົ່ງເຖິງ 25W. ໃນຂະນະທີ່ Intel ກຳ ລັງຫຍຸ້ງກ່ຽວກັບການຢຸດ iGPUs ຂອງຕົນ, Nvidia ກຳ ລັງເຮັດວຽກຢູ່ກັບຕົວເລືອກທີ່ມີຄວາມຕັດສິນໃຈ ໃໝ່ໆ ເຊິ່ງ ນຳ ໄປສູ່ອີກບາດກ້າວ ໜຶ່ງ ໃນປັດໃຈແບບຟອມທີ່ບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້.

ຈາກຫ້າມາດຖານດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນມີແນວຄິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບວິທີການສະສົມຂອງນ້ ຳ ກ້ອນ. ຍົກເວັ້ນສະຖານະການທີ່ເຄັ່ງຄັດທີ່ສຸດຂອງ GPU, ການຕັ້ງຄ່າກະທູ້ 64 ແມ່ນປະມານ 50% ໄວກ່ວາລຸ້ນທີ່ຜ່ານມາກັບ 24 ກະທູ້ທຽບກັບ 15 ການປະຕິບັດ. ຄູນນີ້ເຖິງ 25W, ຜົນປະໂຫຍດສູງກວ່າແລະມີການປັບປຸງຫຼາຍກວ່າ 80% ທຽບໃສ່ 14nm ທຽບເທົ່າ.

ການສະແດງທີ່ສາມາດຫຼີ້ນໄດ້ຫລືບໍ່?

ເນື່ອງຈາກວ່າຮູບພາບທີ່ມີການປະສົມປະສານກັບລະບົບກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ຊ້າ, ເຈັບປວດ, ມັນກໍ່ເປັນ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າ: ຜົນປະໂຫຍດເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຫຼີ້ນຫົວຂໍ້ທີ່ທັນສະ ໄໝ ໃນກາຟິກປະສົມປະສານໄດ້ບໍ? ເພື່ອຈະຕອບ ຄຳ ຕອບດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາຈະຕ້ອງເບິ່ງຫົວຂໍ້ອື່ນອີກ.

ຂອງເກມທີ່ຖືກທົດສອບມາຮອດປະຈຸບັນ, Rocket League ແລະ CS: Go ແມ່ນສະດວກສະບາຍໃນການຫຼີ້ນຢູ່ 1080p ພື້ນເມືອງທີ່ມີການຕັ້ງຄ່າຕ່ ຳ ສຸດ. ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າ Civilization VI ຍັງສາມາດຫຼີ້ນໄດ້, GTA V ແມ່ນຊາຍແດນ. ໃນການຕັ້ງຄ່າປານກາງ Gear 5 ແມ່ນດີ.

ປ່ຽນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງລົງສູ່ການຕັ້ງຄ່າຕ່ ຳ ສຸດແລະຕັ້ງຄ່າຂະ ໜາດ ຄວາມລະອຽດ 900p ໃນ Gears 5, ເກມຍັງບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ 30 FPS ທີ່ສອດຄ້ອງກັນໃນລະຫວ່າງການ ກຳ ນົດດັດຊະນີ, ແລະຕົວຈິງແລ່ນໄດ້ໃນລະດັບປົກກະຕິ 72% ເພື່ອຮັກສາຄວາມຕ້ອງການຂັ້ນຕ່ ຳ ນັ້ນ. 1080p. ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນຕາຢ້ານແທ້ໆ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈະເວົ້າວ່າເກມບໍ່ສາມາດຫຼີ້ນໄດ້ໃນ Ice Lake.

ເກມ Triple-A ອື່ນໆທີ່ທັນສະ ໄໝ ທີ່ພວກເຮົາທົດສອບໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນບາງສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ (ການຕັ້ງຄ່າ 25W). Shadow of the Tomb Raider ຕ້ອງໄດ້ ດຳ ເນີນການຕັ້ງຄ່າຕ່ ຳ ສຸດເພື່ອໃຫ້ສາມາດບັນລຸ 30 FPS ແລະມັນບໍ່ງາມປານໃດ. Resident Evil 2 ແມ່ນເກມທີ່ເຮັດວຽກໄດ້ດີແທ້ກ່ຽວກັບ GPUs ທີ່ມີການຕັດສິນໃຈທີ່ ເໝາະ ສົມ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດເປີດເຜີຍໄດ້ຢ່າງສົມບູນກ່ຽວກັບກາຟິກປະສົມປະສານ. ໃນການຕັ້ງຄ່າຕ່ ຳ ແລະປະສົບການແບບພິເສດ, ພວກເຮົາຍັງບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງ 30 FPS.

ພະແນກ 2 ແມ່ນເກມທີ່ດີ, ແຕ່ໂຊກບໍ່ດີມັນກໍ່ບໍ່ໄດ້ຜົນດີຕໍ່ຮູບພາບປະສົມປະສານບໍ່ວ່າຈະ. ພວກເຮົາຈະຈັດປະເພດ F1 2019 ເປັນຊາຍແດນທີ່ຫລິ້ນໄດ້. ຢູ່ 900p ໃນການຕັ້ງຄ່າ 25W ຫຼື 720p ໃນລຸ້ນ 15W, ຂ້ອຍສາມາດໄດ້ຮັບຫຼາຍກວ່າ 30 FPS ໂດຍໃຊ້ການຕັ້ງຄ່າຕ່ ຳ ສຸດ. ໂດຍຫລັກການແລ້ວທ່ານຕ້ອງການ 60 FPS ໃນເກມແບບນີ້, ແຕ່ພວກເຮົາຄາດຄະເນວ່າທ່ານຈະໄດ້ຮັບຫລາຍກວ່າ 30 FPS ໃນກາຟິກປະສົມປະສານ. ນອກປ່າຍັງມັກຫຼຸດລົງຕໍ່າກວ່າ 30 FPS, ແລະເກມກໍ່ຮູ້ສຶກຊ້າຫຼາຍ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາໄດ້ ກຳ ນົດຢ່າງປອດໄພວ່າຫົວຂໍ້ກາຟິກທີ່ບໍ່ສາມາດຫລີ້ນໄດ້ໂດຍທົ່ວໄປໃນຮູບພາບປະສົມປະສານ. ແນວໃດກ່ຽວກັບເກມທີ່ມີຄວາມນິຍົມແລະມັກຈະມີການແຂ່ງຂັນແບບ GPU ໜ້ອຍ ລົງ?

Rainbow Six Siege ແມ່ນກະເປົາປະສົມ. ຢູ່ 15W ພວກເຮົາເປົ່າ 30 FPS ໂດຍໃຊ້ການຕັ້ງຄ່າຕ່ ຳ ທີ່ 720p. ຢູ່ທີ່ 25W ແລະ 900p ສະແດງຄວາມລະອຽດ, ພວກເຮົາ ກຳ ລັງໄດ້ຮັບປະມານ 40 FPS ໃນດັດຊະນີ, ສະນັ້ນມັນສາມາດຫຼິ້ນໄດ້ໃນຂອບເຂດ ຈຳ ກັດນີ້ແລະບາງທີສາມາດປັບໄດ້ດ້ວຍຄວາມລະອຽດທີ່ຫຼຸດລົງຫຼາຍ.

Apex Legends ບໍ່ສາມາດຫຼີ້ນຊື່ໄດ້, stuttering ແມ່ນຂີ້ຮ້າຍ.

ເຖິງແມ່ນວ່າມີຂ່າວດີອີກຕໍ່ໄປ ສຳ ລັບ Fortnite. ໃນ 1080p ແບບພື້ນເມືອງທີ່ມີການຕັ້ງຄ່າຕ່ ຳ ສຸດແລະໄລຍະຫ່າງການເບິ່ງໄກ, ການຕັ້ງຄ່າ 25W ຈະເຮັດໄດ້ 45 ເຖິງ 55 FPS ຂ້ອນຂ້າງສະບາຍແລະເບິ່ງວ່າເຮັດໄດ້ດີ. ມັນບໍ່ແມ່ນປະສົບການທີ່ດີທີ່ສຸດ, ແຕ່ຖ້າທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະໂດດເຂົ້າໄປໃນການແຂ່ງຂັນ Fortnite ໃນ ໜ້າ ຈໍ ultraportable ຂອງທ່ານ, ພວກເຮົາເວົ້າວ່າມັນບໍ່ດີ.

ຢູ່ທີ່ 15W ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົງສານເລັກນ້ອຍ. ປະສົບການ 1080p 30 FPS ພື້ນເມືອງທີ່ມີການຕັ້ງຄ່າຕ່ ຳ ສຸດ. ພວກເຮົາສາມາດແລ່ນເກມໄດ້ປະມານ 35 ເຖິງ 40 FPS ດ້ວຍຂະ ໜາດ ຄວາມລະອຽດ 80 ເປີເຊັນ.

ສຸດທ້າຍ, ພວກເຮົາມີ Overwatch. ນີ້ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນເກມທີ່ດີກວ່າ ສຳ ລັບຮູບພາບທີ່ປະສົມປະສານລະຫວ່າງ 40 ແລະ 60 FPS ໃນການຕັ້ງຄ່າ 25W ທີ່ 1080p ໃນລະດັບພື້ນເມືອງທີ່ມີການຕັ້ງຄ່າຕ່ ຳ ສຸດ.

ຜົນໄດ້ຮັບ

ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຈຸດເດັ່ນ, Ice Lake ແນ່ນອນວ່າມັນໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການເພີ່ມປະສິດທິພາບທີ່ ສຳ ຄັນໃນການແກ້ໄຂບັນຫາກາຟິກແບບປະສົມປະສານທີ່ຜະລິດ ໃໝ່ ຫຼ້າສຸດຂອງ Intel, ເຊິ່ງແປວ່າປະສິດທິພາບການຫຼີ້ນການພະນັນທີ່ດີຂື້ນກວ່າເກົ່າຫຼາຍ. ການປັບປຸງ 50% ຢູ່ທີ່ 15W ແລະຫຼາຍກ່ວາ 80% ຢູ່ທີ່ 25W ແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະຈົມເພາະວ່າໄດ້ຮັບຜົນດີ ໜ້ອຍ ພຽງໃດໃນຫົກປີທີ່ຜ່ານມາ. ການເພີ່ມກະທູ້ຕື່ມໃສ່ການປະສົມແມ່ນການເລືອກທີ່ຖືກຕ້ອງ.

ສິ່ງດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ G7 ຊັ້ນນ້ ຳ ກ້ອນ ເໝາະ ສຳ ລັບການຫຼີ້ນເກມທີ່ມີຄວາມນິຍົມແລະແຂ່ງຂັນຫຼາຍຄັ້ງເຊິ່ງລຸ້ນ GPUs ລຸ້ນກ່ອນໄດ້ປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການສົ່ງຜົນງານທີ່ຍອມຮັບໄດ້. ເກມເຊັ່ນ Rocket League, Overwatch, CS Go, ແລະ Fortnite ສາມາດຫລີ້ນເກມ GPU ນີ້ໄດ້ໃນທັງ 15W ຫລື 25W.

ເກມເກົ່າຈາກ 5+ ປີທີ່ຜ່ານມາຍັງສາມາດຫຼິ້ນໄດ້ຢູ່ Ice Lake ຫຼາຍກ່ວາໃນ CPU CPU ຂອງ Intel ລຸ້ນກ່ອນ, ໃນຂະນະທີ່ເກມທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າດີ ສຳ ລັບເກມຄອມພິວເຕີເຊັ່ນວ່າ Civilization VI ກໍ່ສາມາດຫຼີ້ນໄດ້ກັບ Gen11 GPU ລຸ້ນ ໃໝ່. ບາງຄັ້ງທ່ານອາດຈະຕ້ອງການການຕັ້ງຄ່າ 25W ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ປະສົບການທີ່ດີກັບຫົວຂໍ້ເຫຼົ່ານີ້, ແຕ່ຢ່າງ ໜ້ອຍ ຕອນນີ້ພວກເຮົາ ກຳ ລັງເພີ່ມປະສິດຕິພາບຂອງ GPU ເມື່ອ OEMs ເລືອກທີ່ຈະເປີດໃຊ້ໂຫມດ 25W.

ນີ້ແມ່ນຂ່າວດີ ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ຕ້ອງການຫລິ້ນເກມທີ່ມີແສງສະຫວ່າງໃນເວລາເດີນທາງກັບແລັບທັອບທີ່ມີຄວາມສາມາດພິເສດ. ມັນບໍ່ແມ່ນການປະຕິບັດງານທີ່ເຮັດໃຫ້ໂລກເສີຍເມີຍ, ການຫຼີ້ນເກມໃນລະດັບທີ່ຕໍ່າແລະການປັບຂະ ໜາດ ຄວາມລະອຽດບາງຢ່າງ, ແຕ່ພວກເຮົາຄິດວ່າມັນເປັນທີ່ຍອມຮັບໄດ້ ສຳ ລັບລະບົບບາງແລະເບົາ. ມັນຍັງ ໝາຍ ຄວາມວ່າທ່ານບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີ GPU ທີ່ຕັດສິນໃຈ ສຳ ລັບການຫຼີ້ນເກມ, ເຊິ່ງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີໃນແລັບທັອບ Intel. ປະຈຸບັນ OEMs ສາມາດເລືອກໂຊລູຊັ່ນແບບຊິບດ່ຽວເຊິ່ງເປັນເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຂອງສິ່ງທີ່ດີໃນເວທີນີ້.

ແຕ່ມັນກໍ່ຍັງມີພື້ນທີ່ທີ່ ໜ້າ ປະທັບໃຈບໍ່ຫຼາຍ. ທະເລສາບປະຕິບັດຄ້າຍຄືກັນກັບ Ryzen ມືຖືຂອງ AMD: ແກນ i7-1065G7 ເລັກນ້ອຍໄວກ່ວາຂອງ AMD Ryzen 5 2500U. ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າສະລອຍນ້ ຳ ກ້ອນບໍ່ໄດ້ຍ້າຍເຂັມແທ້ໆໃນສິ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນການອອກແບບຊິບດຽວ. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການປະສິດທິພາບນັ້ນໂດຍບໍ່ມີ GPU ທີ່ແຕກຕ່າງ, ຕົວເລືອກດັ່ງກ່າວແມ່ນມາຈາກ AMD ນັບຕັ້ງແຕ່ການເປີດຕົວ Ryzen APU ຂອງພວກເຂົາ - Core i7-1065G7 ຈະໄວກວ່າວຽກງານຄວາມຕ້ອງການຂອງ CPU.

ບັນຫາທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ ສຳ ລັບ Ice Lake ແມ່ນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈກັບ GPUs ທີ່ຕັດສິນໃຈພະລັງງານຕ່ ຳ ຂອງ Nvidia. ໃນການຕັ້ງຄ່າມາດຕະຖານຂອງ Nvidia, MX250 ແມ່ນບາດກ້າວ ເໜືອ 25W Core i7-1065G7 ສຳ ລັບການຫຼີ້ນເກມ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຖືກຈັບຄູ່ກັບ CPU 15W. ພິຈາລະນາວ່າເກມສາມຫລ່ຽມ A- ສ່ວນໃຫຍ່ຍັງບໍ່ສາມາດຫຼີ້ນໄດ້ໃນ MX250, ມັນບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຜົນງານທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແຕ່ຫົວຂໍ້ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ກ່າວມາເຊັ່ນ Fortnite ແລະ Overwatch ເຮັດວຽກໄດ້ດີຂື້ນ.

ການມີ MX250 ຄຽງຄູ່ກັບ CPU 15W U-series ອາດຈະໃຊ້ພະລັງງານຫຼາຍ. ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນ TDPs ດິບຫລືການໃຊ້ພະລັງງານທີ່ ສຳ ຄັນໃນຄອມພິວເຕີ້ແລັບທັອບ, ມັນເປັນສິ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນຮູບແບບທີ່ໄດ້ຮັບ, ເນື່ອງຈາກວ່າວຽກງານທີ່ມີປະສິດຕິພາບຫຼາຍທີ່ສຸດເຊັ່ນ: ການຫຼີ້ນເກມແມ່ນແລ່ນ (ຫລືຢ່າງ ໜ້ອຍ ຄວນຈະເປັນ) ໃນຂະນະທີ່ສຽບໃສ່ສາກໄຟ. ເປົ້າຫມາຍສຸດທ້າຍແມ່ນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບສິ່ງທີ່ສັບພະສິນຄ້າແບບ Super ແລະພ້ອມດຽວກັນນີ້ກໍ່ມີປະສິດທິພາບສູງໃນເວລາທີ່ຕ້ອງການ.

ຖ້າທ່ານເບິ່ງທີ່ຕະຫຼາດ ສຳ ລັບການສົ່ງພາບທີ່ມີຂະ ໜາດ 13 ນິ້ວໃນມື້ນີ້, ມີຫລາຍທາງເລືອກທີ່ມີ MX250 ທີ່ປ້ອງກັນລະບົບ Ice Lake ບໍລິສຸດທັງໃນລາຄາແລະການເຄື່ອນທີ່ໃນຂະນະທີ່ ນຳ ສະ ເໜີ ປະສິດຕິພາບທີ່ສູງກວ່າ. ສອງສາມປີທີ່ຜ່ານມານີ້ແມ່ນຫາຍາກ, ແຕ່ໃນປີ 2019, ຜູ້ຜະລິດໄດ້ປະສົມປະສານ GPUs MX-series ຢ່າງງ່າຍດາຍໂດຍບໍ່ຕ້ອງປະກອບແບບຟອມການເສຍສະຫຼະ.

ຄວາມໄວສູງສຸດທີ່ໄວທີ່ສຸດແມ່ນຍັງປະສົມປະສານ ນໍ້າມັນລຸ້ນ Nvidia's GTX 1650 Max-Q. Razer Blade Stealth ລ້າສຸດແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບ: ມັນຍັງຄົງເປັນຄອມພິວເຕີ້ແບບພົກພາທີ່ມີຄວາມສາມາດສູງ, ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ເປັນຫຍັງທີ່ຈະເພີ່ມໃນ GPU ທີ່ມີຄວາມສາມາດຕັດ 35W. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຢ່າງຫນ້ອຍສອງເທົ່າຂອງການປະຕິບັດການຫຼີ້ນເກມຂອງການຕັ້ງຄ່າ 25W Ice Lake ກັບຮູບພາບ G7 ຂອງ Intel. ແມ່ນແລ້ວ, ມັນຍັງເປັນທາງເລືອກທີ່ແພງກວ່າ.

ໂດຍປົກກະຕິ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ລົບກວນທີ່ຈະເວົ້າວ່າ GPU ທີ່ແຕກຕ່າງແມ່ນໄວກວ່າ. ນີ້ແມ່ນຈະແຈ້ງທີ່ສຸດ. ແຕ່ລຸ້ນທີ 10 ຂອງ Intel ແມ່ນຢູ່ໃນສະຖານທີ່ທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈເຊິ່ງທັງ Ice Lake ແລະ Comet Lake ຢູ່ໃນຕະຫຼາດ. ຈຸດຂາຍທັງ ໝົດ ສຳ ລັບ Ice Lake ແມ່ນ GPU ທີ່ໄວກ່ວາ, ແຕ່ບໍ່ໄວພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນເປັນທາງເລືອກທີ່ດີໃນ CPU 6-core 14nm Comet Lake ທີ່ມີຄູ່ກັບ GPU ທີ່ມີຄວາມສາມາດຕັດສິນໃຈຕ່ ຳ. ການຕັ້ງຄ່າແບບນີ້ໃຫ້ຜົນຜະລິດທີ່ດີຂື້ນແລະມີປະສິດຕິພາບກາຟິກທີ່ດີກວ່າແລະບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີສະຖາປັດຕະຍະ ກຳ ຫລືລະບົບການຜະລິດ ໃໝ່. ທຸກໆປັດໃຈທີ່ເປົ້າ ໝາຍ ຂອງທະເລສາບແມ່ນມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຄືກັນ.

ນັ້ນບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າ Lake Lake ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ. OEMs ທີ່ບໍ່ມີພື້ນທີ່ພຽງພໍ, ງົບປະມານຄວາມຮ້ອນຫລືພະລັງງານເພື່ອຮອງຮັບທັງ CPU-U-series ແລະ GPU ທີ່ແຕກຕ່າງກັນຈະໄດ້ຮັບປະສິດຕິພາບກາຟິກທີ່ດີທີ່ສຸດຈາກ Ice Lake ໃນຂະນະທີ່ໄດ້ຮັບ CPU ທີ່ມີຄວາມສາມາດ.

ໃນຂະນະທີ່ Intel ກ້າວໄປຂ້າງ ໜ້າ ດ້ວຍການອອກແບບ 10nm, ພວກເຮົາສົງໃສວ່າຫລາຍບັນຫາເຫລົ່ານີ້ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນໃນສາຍຜະລິດຕະພັນລຸ້ນທີ 10 ຈະຖືກຫຼຸດຜ່ອນລົງ. ໃນຂະນະທີ່ອະນາຄົດສ່ວນ 6 ຫຼັກຫລືຫຼາຍກວ່າ 15W ກັບກາຟິກ Xe ຈະສິ້ນສຸດອາຍຸ 14nm, ມັນຫວັງຢ່າງຍິ່ງວ່າຈະແຂ່ງຂັນກັບ Ryzen APUs ທີ່ ກຳ ລັງຈະມາເຖິງແລະ ກຳ ຈັດຄວາມ ຈຳ ເປັນຂອງກາຟິກຕັດສິນ MX-series. ຂໍໃຫ້ຫວັງວ່າມັນຈະເກີດຂື້ນ, ມັນຂຶ້ນກັບ Intel ທີ່ຈະປະຕິບັດ.

ທາງລັດການຄ້າ